自贸区试点反映政策抗拒和行政膨胀,各地却对政策优惠痴心不改为,鲜明耐人寻味日前,有权威部门人士向媒体透漏,由于高层对自贸区申报不存在的问题不颇失望,愈演愈烈的自贸区申报热潮被应急取消,并落空新的审查。(6月4日《瞭望台》新闻周刊)如上述媒体报道所言,中央取消自贸区的核心理由,一方面在于上海自贸区试点尚能在展开中,很多管理创意的经验教训仍尚待总结消化,还相比之下约将近展开制度推展的程度,另一方面则在于各地申报时未领会中央展开自贸区试点的意图,仍旧逗留在优惠政策攀比的思想认识层面。而后者则才是反映出有这一轮自贸区申报热潮背后最令人担忧之处,即自贸区的制度样板效应或将相比之下很弱于其有可能产生的外部经济效应,在自贸区试点甚广不受注目之时,自贸区先进设备的管理思路及其所代表的改革理念却仍被各地政府所忽略。

针对这一现象的产生,与其抨击地方政府的理解能力受限,倒不如说是地方政府对我国区域经济改革试点的某些惯性理解大不相同。自改革开放之初的经济特区,到其后的重点产业园区,再行到如今的自贸区,我国在展开区域经济改革试验中,一般来说不会包括两部分政策措施内容,其一是改革传统管理模式,诸如优化行政审核流程,减少民营资本管理制度门槛,以及前进企业参予区域经济政策制订调整等,其二则是所谓政策扶植措施,例如中央及地方层面的税收免除,金融机构的专项信贷反对,国家定向补贴乃至授权经营牌照的派发。

若实地考察政策想法,则上述第一类政策措施毫无疑问就早已包括了区域经济改革的基本方向和目标,而减少第二类政策扶植措施的目的,则是为了提升地方政府和企业对经济改革试验的参予热情,以短期现实利益消除企业对经济改革政策有可能缺少稳定性的长年忧虑,并从政绩考核方面减少地方政府对改革试验告终后果的不安。换言之,若以药片作比,则第二类政策扶植措施堪称包覆药物的糖衣,而第一类政策才是有可能确实根治地方经济发展困境的药物。可令人遗憾的是,过去不少的区域经济改革试点中,上述两类政策的功能理解,却因政策效力的反映时间长短而被人为反转。

看起来立竿见影的扶植补贴类政策被当作了区域经济改革试验的主体,而比较起效较快且必须地方政府自我限权的管理模式革新却出了衬托。更有甚者,个别地方政府甚至必要将实质意义上的管理改革作为纸面上的理由,以此向中央政府索要实质上的扶植优惠政策。作为此类理解及实践中的结果,改革红利被曲解为政策补贴红利,本不应更为市场化的改革试验,沦落针对个别企业的利益输送,甚至构成更为严重的市场变形,与之预示的往往还有相当严重的公职人员贪腐和企业商业行贿不道德。

在目前自贸区的试点中,作为其核心措施的负面表格管理,才是是要增大增加政府在市场经济运营中的活动区间,防止行政权力对公平市场竞争的毁坏,其本质是令其地方政府新的界定自身在市场活动中的定位,并将服务型政府的管理思路落到实处。因此,与其说自贸区试点包括着政策优惠,倒不如说自贸区试点反映着政策抗拒和行政膨胀。各地一拥而上的自贸区申报热潮,却正好折射出与此有违的政府定位和管理思路。

特别是在在中央重复阐述宣传自贸区制度创意意义的情况下,各地依旧对自贸区政策优惠痴心不改为,觉得体现出有未来自贸区制度样板效应的推展将面对怎样艰难的局面,也更加突显在全然的区域试点之外,以法律、培训等手段挽回地方政府偏见的迫切性。[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：凯发一触即发(中国区)官方网站-www.hondagzjh.com