简介：爱情期间一方为另一方出售的动产或不动产的不道德到底该如何定性？”当案件定性不同时，处理方式也有所不同。案情：王先生与刘女士于2017年2月份婚恋网结识后双方加到彼此为微信好友，后于2017年4月双方在河北省见面并开始同居生活至2017年6月，期间为刘女士出售了项链和吊坠，共计花费7000余元。因刘女士必须出售太阳能热水器，王先生称之为其给刘女士出售并于2017年4月出售太阳能热水器一台。因刘女士在异地下班，王先生又于2017年6月为刘女士出售电动自行车一辆，于2017年6月出售电磁炉一台。

惜两人缘分已尽，之后双方完结爱情关系。王先生指出自己在感情中代价了很多，于是通过法院向刘女士主张爱情期间自己的支出费用。裁决：法院审理指出，虽然双方不存在赠予关系，赠予人拥有撤销权。但本案赠予人并不合乎赠予撤销权的行使条件，无法撤消赠予，上诉王先生的诉讼请求 分析： （一）案件分析 首先，根据案情，由此可知王先生对刘女士出售的项链、吊坠、太阳能热水器、电动自行车、电磁炉等物件。

是归属于赠予不道德，即王先生将自己的财产使用权给与刘女士，且刘女士回应拒绝接受的一种不道德，实质是财产权的移往。王先生和刘女士显著是达成协议了口头协议的赠予合约。并且合约没问题，合约依法正式成立，及时生效，双方不存在履行义务。其次，王先生依法拥有赠予的法定撤销权和给定撤销权，但该权利的行使不存在一定的条件。

依给定撤销权，即王先生在赠予财产之前可以撤消赠予。但要符合两个条件：第一，王先生赠予的财物还没交付给刘女士。

第二，王先生赠予的财物要不具备救灾、贫困地区等社会公益、道德性质。二者条件缺一不可，但王先生早已交付给财物，所以给定撤销权无法行使。依法以定撤销权，是不存在三种情况时王先生可以行使撤销权。

第一，刘女士侵犯王先生或他的亲属。第二，刘女士对王先生具备养育义务且不遵守。第三，王先生赠予财物时附有必须刘女士遵守的义务，但刘女士不遵守。

然而，以上情况没有再次发生。所以，王先生无论是给定还是法定都无法撤消赠予过来的财物。（二）伸延读者 王先生与刘女士的案件实质是：“爱情期间一方为另一方出售的动产或不动产的不道德到底该如何定性？”当案件定性不同时，处理方式也有所不同。

如果在生活中遇上同类案件可以按照以下三种情况展开定性。（1）情谊不道德。民法不调整爱情、恋情之间的偷窥领域，因为法的局限性原因，法律不干预道德领域。

一般情况的爱情和恋情，法律是不干预的。但在爱情关系上经常出现了财产纠纷，就不会经常出现法律干预的可能性。所以，爱情关系之间再次发生财产纠纷的归法律所管，再次发生伦理道德纠纷的归道德所管。但任何事情都无法一概而论，究竟归谁管，仍然必须明确案例具体分析。

（2）借出不道德。顾名思义，是归属于法律上的借出关系，具备合约形式的外观不存在，有可能是口头，也有可能是书面，明确事项依合同法规定。（3）赠予不道德。

赠予不道德与情谊不道德是有详的。二者虽然都归属于“施惠”的传达，但赠予不道德具体归属于双方法律不道德，有必要的法律规定，并拥有撤销权，其事后解决问题也较为便利，而情谊不道德一般不归法律管。如果赠予不道德与情谊不道德再次发生交织，就很差解决问题了。

因为一方基于讨厌、爱情的意思回应将财产移往，就很差展开区分了。很难在事后去找证据去证明双方达成协议了一项赠予合约，造成在案件判断中，法官的权利裁量权十分关键。

所以，一般要确认爱情关系下的双方不道德归属于赠予合约，依靠意思回应来判断案件是不合理的，要包括赠予财产的价值、赠予不道德的法律风险、社会联合的生活经验、司法裁决经验等多方因素去考虑到。

本文来源：凯发一触即发(中国区)官方网站-www.hondagzjh.com