无罪认罚从宽，在试验田上的全面试水刑事速裁程序两年期试点期满，8月29日揭幕的十二届全国人大常委会第二十二次会议上，最高人民法院、最高人民检察院呈交审查会《关于许可在部分地区积极开展刑事案件无罪认罚从宽制度试点工作的要求（草案）》，以期在北京等18个城市积极开展新制度试点，为完备刑事诉讼制度获取更好可推展的经验。对认罪服法、悔过自新的犯罪行为人从宽处理的理念在我国由来已久，从古代的“讯问制度”到近代的“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策都反映着涉及精神。

一般指出，对无罪认罚的刑事被行政处分者展开从宽惩处既合乎我国传统的仁爱、原谅理念，又合乎我国贯彻落实宽严相济刑事政策的现实性拒绝，将产生以下正面效应。首先，将不利于鼓舞被行政处分者真实情况供述犯罪事实并做出有罪博士论文，减少诉讼程序的对抗性，以提升诉讼效率，节约司法资源以及各方诉讼成本；其次，通过无罪认罚提供被害人协议书，尽量减少社会对付，修缮社会关系；最后，使被行政处分者在一定程度上需要掌控自己命运，不利于培育诉讼民主化的理念和提高被行政处分者诉讼地位。

事实上，我国现行刑法将讯问、坦白规定为法定的减低或者贬斥惩处情节，这也反映着涉及精神，而某种程度上，无罪认罚比讯问、坦白在忏悔程度上还要更进一步，不仅否认了犯罪事实，更加接纳了罪行，有适当在量刑上给与侧重考量。2003 年，最低法、最高检、司法部牵头施行了《关于限于普通程序审理被告人无罪案件若干意见（全面推行）》规定，“人民法院对强迫无罪的被告人，亦须不予贬斥惩处”。

自此“无罪认罚”沦为了酌定情节，对其正面评价并不显性。这使得不少案件中，虽然被行政处分者对事实接纳，但对罪行与罪名不接纳，一方面使得程序未随着讯问、坦白修改，另一方面也更容易让被害人及其家属产生对方“心生抵赖”的感观，影响社会关系的保养。另一方面，极具法定意义的“无罪认罚”主要在刑事诉讼法中的刑事妥协制度中反映，可是，达成协议刑事妥协的案件，被行政处分者一般都能获得轻罚，而涉及制度限于条件更为苛刻，不仅具有妥协主体、案件限于类型等特殊要求，还必需犯罪嫌疑人、被告人通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式取得了被害人协议书。

2014 年 6 月 27 日，“两低”在部分地区积极开展刑事案件速裁程序试点工作，两低、公安部、司法部牵头实施的《关于在部分地区积极开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》规定，“人民法院限于速裁程序审理案件，对被告人强迫无罪，退缴赃款赃物、大力赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人或者近亲属协议书的，可以依法从宽惩处。”可是，刑事速裁程序的适用范围也仅限于危险性驾驶员、交通肇事、偷窃、诈骗、抢走、损害、寻衅滋事罪等情节较重，依法有可能被判一年以下有期徒刑、有期徒刑、管制的案件，或者依法单处罚金的案件。通过以上辨别，我们不难看出“无罪认罚从宽”制度在法律与司法中的多次试水仍然都具有更为严苛的容许条件。这也许是因为涉及制度仍然是司法界的辩论焦点，而如果涉及制度被欺诈，则不仅有可能沦落变相强制被告人无罪，还有可能导致“缴纳了罚金、缴了钱就可以减低惩处、就可以敲人”的错觉。

实质上，从刑事妥协制度以及速裁程序的运营效果显然，“无罪认罚从宽”在实践中的积极意义近远超过消极影响。也许正是有了这些年的顺利尝试与经验，党的十八届四中全会明确提出，“完备刑事诉讼中无罪从宽制度。”而本次“两低”在北京等18个城市再次积极开展新制度试点，堪称是在试验田上的全面试水。

通过《要求》草案，我们不难看出本次试水将使无罪认罚从宽制度往前再行努一大步。首先，“实体上从宽”与“程序上从简”更加全面了解；其次，限于案件范围将更加全面，仍然意味着限于于特定类型的严重案件；再度，限于阶段范围不仅局限于审判程序，还将在一定条件限于于侦察及控告阶段，事实上，在侦察及控告就无罪认罚，本就应当受到更加充份的认同， 最后，权利确保更加全面，规范了审前程序，明确规定侦察机关、检察院不应告诉犯罪嫌疑人享用的诉讼权利和无罪认罚有可能造成的后果，同时，将由驻法律援助当值律师，为犯罪嫌疑人、刑事被告人获取法律咨询、程序自由选择。期望涉及试点工作需要顺利开展，为完备刑事诉讼法律，创建以审判为中心的刑事诉讼制度，获取更好可拷贝、可推展的经验。

本文来源：凯发一触即发(中国区)官方网站-www.hondagzjh.com